1. "Государство" в деле предупреждения и ликвидации, являются следующие направления:

1.1. партий и объединений из средств контроля, предупреждения и борьбы против частных лиц или определенных групп экономическое воздействие на государственные и местные политики правительства;

1.2. партий и избирательных объединений финансовой деятельности механизмов контроля;

1.3. создание системы, в рамках которой частные лица, государственного или местного самоуправления процесс принятия решений на основе равенства, открытости и прозрачности принципы (легализация лоббирования).

2. Неэффективными, бесполезными и незаконными государственного и муниципального имущества, использование в целях предотвращения и пресечения являются следующие направления:

2.1. Изменение правовой базы по вопросу о национальных и муниципальных финансовых ресурсов и собственности в области предотвращения образования отходов;

2.2. государственной и муниципальной собственности использования контроля;

2.3. Государственных и местных государственных закупок, совершенствование управления и подотчетности преступника;

2.4. количестве, достаточном для обеспечения государственного и местного самоуправления использовать средства от проведения аудита;

2.5. Государственных и местных бюджетов прозрачности предоставления.

3. Средства управления развития являются следующие направления:

3.1. правоохранительными органами налоговой администрации, уделив особое внимание населения, в том числе - государственных служащих, доходы системы контроля, а также адекватной системы наказаний;

3.2. населения управления развития недвижимости;

3.3. БОД облегчения.

4. Борьба с коррупцией по наращиванию потенциала, обеспечивая быстрый и качества уголовных расследований, являются следующие направления:

4.1. Предупреждению коррупции и борьбе с Бюро и ее институционального развития;

4.2. участвующих в борьбе с коррупцией, работников правоохранительных органов в учреждениях социальной защиты и улучшение технической поддержки совершенствования;

4.3. свидетелей и уведомляющего обороны;

4.4. улучшение деловой среды и правовой ответственности за коррупцию государственных услуг в области развития;

4.5. расширения международного сотрудничества.

5. Европейский союз и другие международные институты и организации, финансирования и надлежащего законного распределения направлений являются следующие:

5.1. Европейским союзом и другими международными институтами, участвующими в финансировании учреждений и должностных лиц, средств контроля и механизмов мониторинга;

5.2. Латвия в сотрудничестве с Европейским управление по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ), обеспечение и улучшение.

6. Внутренний анти-коррупционной системы и совершенствование государственных и муниципальных органов власти, являются следующие направления:

6.1. государственных должностных лиц, в интересах предотвращения конфликтов в государственных и муниципальных учреждений;

6.2. Введение более строгих критериев для назначения на национальные и местные правительственные учреждения в целях снижения риска коррупции;

6.3. эффективные механизмы внутреннего контроля в государственных и муниципальных учреждений, при этом особое внимание судебных органов, прокуратуры и полиции, деятельность;

6.4. ētiskuma Укрепление государственных и муниципальных учреждений.

7. Повышение осведомленности государственных должностных лиц и других представителей общественности по вопросам, связанным с коррупцией, являются следующие направления:

7.1. Государственных должностных лиц, а также представителей частного сектора по борьбе с коррупцией, образование и ликвидация районов;

7.2. Участие общественности в разработке политики и справедливый процесс принятия решений;

7.3. Информирование общественности о проблемах коррупции, гражданских прав и обязанностей по предотвращению конфликта интересов, этических норм органами;

7.4. исследования и опроса о распространенности и проявлений коррупции.

Всемирный банк в 1999 году обследование подтверждает, что большая часть финансирования имеет решающее значение для крупных, успешных коммерческих фирм или отдельных богатых частных лиц. Некоторые представители общественности приобрести значительное влияние на политические и иные решения в этой стране.

Предупреждению коррупции и борьбе с бюро в период с 2003 1.februāra до 31 декабря 2003 года проводится проверка на политическую организацию финансовой и оперативной законности и справедливости, было установлено, что:

-- 117 900 Ls выделили средства, с помощью сторонних посредничество;

-- 177 750 Ls в год пожертвования от компаний, с фиктивными бизнеса знаков;

-- 36 867 Ls в год пожертвований, которые идут вразрез с требованиями закона получил много наличных средств казначейства;

-- Ls 2 359 Закон уполномочил пожертвование предел превышения;

-- Ls 1 109 пожертвования, которые не были объявлены.

Она опирается на многие доноры nepārbaudāmiem экономии. Государственная налоговая служба направила 100 запросов на доноров доходов отдельных лиц перед законом и реальностью проверяет, 79 случаев (от общей суммы пожертвований LVL 526 775) признает, что лица, доход идет вразрез с этими людьми на пожертвования и начался аудит.

Уголовно материалы свидетельствуют о том, что выплаты уже с начала девяностых годов. Существует также свидетельства возможной выгоды от приватизации судоходных

Политики только слушать. Их задача состояла в том, чтобы объяснить обществу, что они являются решениями, которые будут приняты, это вполне законно, что все идет гладко, разумно и правильно. Кроме того, они выплачиваются за них. Необходимые документы занимался другим.

Так горько, взглянуть на части мэр Вентспилса Айварс Лембергс суд передано уголовное файла, может быть квалифицировано в политических партиях и о роли правительства в Латвии. Подозрения о том, что правительственные и парламентские решения skaņoti в других местах и которые могут быть приобретены, было до сих пор. Конкретные раз, когда парламент голосами трудно объяснить, когда, несмотря на общественность, специалистов аргументы правящей коалиции большинство действующих как хорошо смазанный механизм голосования.

Уголовные дела (в том числе г-н Осборн обвиняемый несколько очень серьезных преступлений, в связи с kukuļņemšanu, отмывание денег, злоупотребление службе, поступления nedeklarēšanu) материалы охватывают очень широкий период времени, растяжения более чем на десять лет, древней истории, и показывает, хорошо организованная система . В то же время, они, как бы задать вопрос: имеет ли эта система уже разрушена или по-прежнему продолжают существовать?

Ли политической власти покупку, который показывает файл vainagosies с уголовно-процессуальных норм в отношении тех, кто "черные казна" получила деньги, или так называемые Lemberga ученых, трудно судить. Генеральный прокурор в прессе молчание. В свою очередь, большинство из бывшей и нынешней власти все более много сокращений, возможно расшифровать стипендий графики, сроки и отказ, который был бы получен тайна денежных выплат из источников, связанных с А. Лембергс. При изучении материалов уголовного дела, которое прибыло в день обладание является вывод о том, что стипендия не только в разговоре с представителями средств массовой информации уже izskanējušiem записи 2001 года., 2002, но в течение многих лет до 2006 года.

400 000 долларов США и Kreituss

Член списки не только предлагать скрытые возможности А. Lemberga обвинений политиков и партий. Они на самом деле пришло только после ноября 2000 года, Вентспилс деловой элиты основал А. Lemberga привело развитию бизнеса Ассоциации (BAA) была создана в рамках так называемого фонда в размере 5%, а также о своей наличности (ответственность за это была А. Lemberga " кассиры 'Лаймонис бизнесмен призвал Junkers, который исчез из Латвии после окончания 2006 года вступил провести беседу обвинения). Это не означает, что до 2000 года, множество скрытых платежей. Они просто не были организованы в таблицы Excel. Уголовно материалы показывают, - партии и их лидеры уже заплатил деньги с начала девяностых годов.

Дело представляет собой документ, указывающий на то, что особые отношения с А. Лембергс был Aivaram Kreituss первый г Кусочки правительства представлял министр финансов и Демократической партий Saimnieks, а с сентября 2001 года до апреля 2005 года, основанная в 1997 году в качестве своей работы партия (ДП) был председателем Рижской и заместитель председателя Комитета по развитию. Похоже, что в 1996 году 12.jūnijā, будучи министром финансов, г-н А. Lemberga Kreituss эгидой двух из Вентспилса, связанных с бизнесом компании на два крупных займа, каждый из 218 000 долларов США. Один работодатель с А. Lemberga эффекты, связанные Калия парк владельцу geit BV, а с другой - компании совладельцем Ventamonjaks, а также с А. Lemberga эффекты, связанные VentC.

А. Kreituss показания прокуратуры свидетельствуют о том, что заимствование денег, он говорил с А. Лембергс, который также помог ему. Кредиты были спроектированы в соответствии с коммерческими банками на покупку акций в Риге. Кредиты возвращаются, документы и просто о возвращении денег VentC. А. Kreituss putrojas в своих показаниях перед прокуратурой не предоставить ему кредит договор, он не делал, что деньги будут получены. Позже, читать же контракты, подписанные А. Kreituss в виду, что кредиты были. Прокуратуры, он не смог объяснить, с его счета в марте и апреле 1997 года вступило около 83 000 долларов США. В 1996 и 1997 годах, что операции не отражаются в том, что А. Kreituss время поступления заявлений.

"Nedomāju которая может рассматриваться, как коррупция, потому что я только что заемные денежные средства и возвращает. Осбурн смог предложить эту возможность для меня. Это, на мой взгляд, это нормально, что нет ничего в законе не запретил мне брать деньги, "День сказал в четверг г-н Kreituss. В ответ на вопрос о DP председателя в начале 2001 года до местных выборов от А. Лембергс, связанные с источниками денежных средств, полученных, который приводит правила въезда BAA протокола ", ДП - 15 000 долларов США, А. Kreituss ответил:" Я не знаю, я не видел ничего подобного . Может быть, DS является Демократическая партия. Столько времени прошло, я не могу вспомнить все. Вокруг Lemberga уже изменил все стороны ".

Понимание и LZS

Уголовное судопроизводство также Сена, 1995 6 июня заключить соглашение между тогдашним латвийских фермеров союза (LZS) priekšsēža заместитель Джон Kinna (в настоящее время генеральный директор Государственной лесной службы) и мощный, но в то время, А. Лембергс связанных фирм SWH. LZS Компания обязуется выплатить 100 US $ 000, тогда как LZS, где "результаты выборов будут иметь право определять состав коалиционного правительства или правительственных министров для выявления предметов, консультации SWH за четыре должности (министр лесного хозяйства, государственного имущества фонда Генеральный директор Таможенной комиссару и Государственной налоговой начальника службы). Это соглашение является конфиденциальной. Документ LZS Правая сторона имеет две подписи: одна J. Киннас, кто не стоял, очень похожие на Народной партии (ТП) vecbiedra Гундарс Берзиньш (1995 LZS Член Правления) подпись. Денежные средства в кассе, не были включены в лот, документы свидетельствуют о том, что она выплатила по четким. J. Kinna прокуратура признала, что SWH и партия получила избирательной кампании израсходовала 10 000 долл. США. Два SWH казначейских ордера и расходов показывает, что J. Киннас издано 50 000 долларов США, однако порядка 40 000 долл. США г-н Kinna не признается в качестве своего знака. В то время, законодательная участника поступлений приходится в соответствии с законом "О бухгалтерском учете" и представленный на доход и Министерством юстиции. Ясно, хотя не было установлено, что партии не должны принимать пожертвования в денежной форме, но это не означает, что эти обвинения не может быть.

Четверг Dienai J. Kinna признал, что деньги были израсходованы на нужды участника. "Прокуратура не сомневается, что деньги, я бы даже piesavinājies одного цента", сказал г-н Kinna, и подчеркнул, что "ни один из Lemberga, а не от людей, непосредственно связанных с их наличными было получено". Наличный оплатить счета в то время было обычной практикой. Lemberga стипендиатов список записей л.с. и LZS, Ж. Kinna не сделал замечание, отметив, что с левой партии в 1996 году. Прокуратура пытается выяснить, кто владеет второй подписания соглашения г-н Kinna ответил: "Я не знаю. Я могу упомянуть. (...) Сегодня nekomentēšu. "Г. Bērziņu день, не общаться, он не ответил на телефонные звонки.

TP и судоходства

Несмотря на то, что правящая ДГЖД лидер Айгарс Калвитис прессе до сих пор гибко с удовлетворением, что ТА не связанные с выплатой стипендий список материалов не позволяет преступникам исключить возможность того, что было оранжевым пользу А. Лембергс, связанные с источниками денег. В частности, в деле содержится в документах, которые показывает Латвийского пароходства (ЛК) (В. Н. купила контрольный пакет акций в компании, цена, которая по сравнению со значением бутерброды ") процесс приватизации выгодно двигаться. Поэтому вывод о том, что ЛК схема приватизации была достигнута договоренность, и разработаны в двух заинтересованных групп - жители Риги и Вентспилса - проценты. Очевидно, что группа состоит из Вентспилса А. Осборн, и, в то время, он по-прежнему дружественных предприятий, в то время как жители Риги, как мы его понимаем, это A.Ş. И ко группу, чьи основные, вероятно, представляют TP отца, ekspremjers Андриса Шкеле и главного Итера Латвия Юрис Савицкис.

Несколько человек, свидетельствует о том, что до того, как правительство дало старт приватизации Л.К., Риге состоится целый ряд дискуссий между двумя группами, которые участвовали в юристы. В свою очередь, отдельные члены консультации записей свидетельствует о том, что три из затем (2002) правящих партий - Т.А., Латвийский путь, туберкулезом процентов - из необходимого процесса приватизации коллокации (LK приватизации решением тогдашнего министра экономики А. Калвитис инициативы, принятой Андрис Берзиньш (LC ) правительство) был разработан щедрой благодарности. Есть отдельные, как мы его понимаем, Вентспилс группой лиц по УПС приватизация осуществляется этот процесс, предоставляя расходов, связанных с отчетами, которые, напротив инициалов туберкулеза цифры, приведенные в 1 000 000 долларов США и 500 000 долларов США, напротив Taut.P количестве 1 000 000 долларов, но эта цифра напротив LC 250 000 долларов США. Записи также в других областях, таких как Exchange (125 000 долл. США), наказание Unibanka (700 000 долл. США).

Являются ли эти документы представляют собой реальные издержки приватизации LC? А. Шиффер днем ранее taujāts о конкретной личности интерес LK осуществить приватизацию, он категорически отрицал акцент - "все было законно, то это не там, где дымка". А. Берзиньш сказал День первый раз слышу его словам, нет информации о LC LK приватизации получила бы ничего с г Lemberga. Бывший председатель tēvzemiešu Янис Страуме (с декабря 2002 года, пока он был Марис Grīnblats) говорит, что "я не знаю ничего. Я был вызван в прокуратуру, но ничего в этом не было ". Taujāts, или разрешить tēvzemieši, что, возможно, получили такие выплаты, он сказал: "Ничто нецелесообразно, я не присутствовал там." Г-н Grīnblats не отвечать на звонки.

Версия, что LK приватизации проходил в Lemberga А. A.Šķēles и интерес уже был раньше. Но до сих пор у них нет доказательств. Дни проходят по факсу копию УПС аукциона день г-н Осборн посылает возможно A.Šķēlem, что привело его к выводу о том, что этот вариант, однако, может быть реалистичной основе. В тот день было отправлено текстовое сообщение с вопросом об этой факс, A.Šķēle провалились. Прокуратура продолжает расследование.

Байба валиком, особенно Dienai из www.diena.lv

Анти-коррупционные сети "общественный заложников"

Систематический высокий уровень политической коррупции можно создавать скрытые политические режимы, которые не соответствуют конституционным цели государственных институтов. Всемирный банк исследователи создали термин "общественная заложников" с целью определения государственных чиновников в принятии мер незаконное приобретение частных хороший, с помощью неформальных, не прозрачны, и весьма привилегированные каналы доступа. Он также может появиться размытыми границами между государственными должностными лицами в политических и деловых интересов, в частности, в значительном числе стран с переходной экономикой. Во всех его формах, как правило, к ослаблению государственных арест, или даже заменить законного и транспарентного каналы политического влияния и интересов взаимного взаимодействия, сокращения конкурирующими группами интересов и обеспечения доступа к государственным amatpersonām.26

"Mednieki" может быть частная фирма, узких интересов групп или даже политические лидеры. Кроме того, "может означать различие между типами учреждений наскок - законодательные органы, органы исполнительной власти, судебных органов или государственных служб регулятор органов" .27 Другие различия в используемых методах и орган определил в качестве активных или инерция на уровне коррупции.

Институты принимают за де-факто

Экстрим данном случае речь идет о государственных захват государственных учреждений, де-факто захвата бизнес-интересов или преступной деятельности. В таких случаях коррупции или преступных сетей izpildinstitūciju проникновение в ключевых точках. Поскольку непосредственное участие в бандах, а также многое поставлено на карту, с этой формой коррупции является особенно трудно доказать, и бороться с ней. Одним из примеров захвата учреждений, связанных с антинаркотических учреждений в странах Центральной Азии. В свою очередь, международное исследование по Грузии свидетельствует о том, что "коррупция является наиболее сильно пострадавшим от учреждений, которые непосредственно отвечают за борьбу с коррупцией - полицейских, таможенных и справедливости". 28 Требования учреждений захват выражается также в связи с деятельностью министерств, которые занимаются финансовым и экономическим вопросам , на которой бизнес-лидеров большой интерес.

Тайна сетей

Политические антиконкурентного сговора сетей разлагают поведение, которое серьезно подрывает развитие демократии. Точно так же, как рыночная среда не может функционировать должным образом, если доминируют монополии и картели, демократия не может функционировать, если правительство тайно sagrābj блоков политическом рынке. Политическая конкуренция в ходе выборов и принятия решений является характерной чертой демократии и важный способ дать власть кандидатов и программы, которые лучше всего представляют граждане набор определенных общественных благ. Postkomunistiskajās страны, политическая конкуренция нередко подрываются полную мощность сетей. Многие авторы считают, что бывшие члены сетей, а в последнее время добилась привилегий бизнес класса эксплуатации и коррупцией добились использования таких сетей. Интересно, что некоторые авторы также видят должность конструктивный сетей сторону, поскольку она мобилизует социальной kapitālu.29 Таким образом, в каждом конкретном случае смотреть на ту степень, в которой политические сетей, работающих на благо общества или в своих собственных интересах, насколько они уважают права и других положений существующей политической системы .

Многие сети принесли должность Номенклатура - коммунистической эпохи Коммунистическая партия профессионалов сеть, которая контролируется назначения из лучших позициях. Она может быть много монополии власти в связи с наследием элитного отбора, и значение этой должности, и от унаследованных систем в элитный характер. Как написать Kens Džovits (Кен Jowitt), Советский Союз, и превратили его в коррупции прогрессивных коммунистических чиновников покровителей, которые прошли сборы от услужливых и подвергали их подразделений в своей должности занимают личные и групповые интересы. Эти преобразования выстрелов хит нескольких офицеров, и до 1980. Перегружены partiju.30 Советский режим был заключительный этап этой системы, во главе с исключительной самоуправления убежища и "институционального статуса коррумпированной элите", 31 являются ранние формы, наряду с другими исследователями также диагностирован Милована Džilass (Милован Djilas) и Майкл Voslenskis (Майкл Voslensky) .32

Почтовые Страны отличаются друг от друга по степени, в которой старая элита была в смене режима и продолжает поддерживать власть новой формы. Российской банковской сети является наиболее ярким примером элитного выживание, как "шкале от одного (участник секретарь местного уровня) до десяти (участник секретарь Centrālkomitejā) из банковской элиты получает в среднем восемь баллов" .33 Несмотря на то, вполне вероятно, что по крайней мере, некоторые из элитных членов сами пережили смену режима , мы должны задаться вопросом, в какой степени, что старая элита, организованная и продолжает действовать тайно и сознательно вытесняют конкурирующие элиты, снижая тем самым способность граждан выбирать своих представителей.

В той степени, в которой бывшая номенклатура элита сохраняет свою организованную структуру, они имеют привилегированный статус в сети, а не отдельных лиц к лечению. Как отметил специалист венгерского правосудия Andrass них (Андрас те), "некоторые люди привилегированным положением, коррупция является коррупция, структурные формы, в отличие от отдельных лиц в деятельности по борьбе с коррупцией" .34 В этом также подчеркивается, что пост начала дозы преимущество старой номенклатуры сети, в качестве альтернативы государственным сети были слабыми или вообще отсутствуют. Как и все коррумпированы патронажем сети биржи, это благо, и обязательства по сети, а это означает, что существует взаимный обмен законами.

Коррупция элиты сетями, как plesties процветали, и сохранить себя. Их члены имеют сильную мотивацию к лицам, не nekorumpētus политике или kooptēt тех, кто входит в сеть. Даже больше - страх пристрастность дает сильный дополнительную мотивацию для сети и ее коррупционной деятельности "фотографий, поэтому многие политические решения, мотивированные желанием защитить либо же сеть должностных лиц, или тайным взаимовыгодного darījumu.35 игрокам, которые переданы в элитных сетей, сталкиваются с серьезными возмещения. Важно, чтобы узнать больше о внутренней работе этих сетей, но такие исследования, по своей природе, весьма проблематично, потому что кажется, что это рынок, специально молчания закона (как итальянская мафия Omerta).

Подрыв Выборы

Коррупционная практика, такие как партия черный kasu 'незаконное финансирование олигархии от власти, подрывают свободные выборы. Гегемон стремится купить газеты или радио-и телевизионных станций, или платить за скрытой политической рекламы, казалось бы, объективных средств массовой информации. Это особенно проблематично, если кандидат платит за журналистами, а его имидж интервью, которые служили в качестве нейтрального репортаж. Россия, кандидаты стоял в качестве кандидата в выборах, просто для того, чтобы получить парламентскую неприкосновенность от обвинения в том, что вряд ли смогут укрепить demokrātiju.36

Законодательная власть злоупотребления

Взяточничество часто зависит от национальных и субрегиональных институтов, избираемых членов, которые имеют право выбирать кандидатов на должности государственных служащих. Всемирный банк исследователями данные правила часто "купить" или бизнес-интересов участников уголовного кто нелегально уделяться законодателей к принятию определенного законопроекта. Этот факт может быть классифицирована как активный законодатель в области коррупции, но Существуют также пассивной коррупции и невыполнение обязанности по части Договора. Многие должности национальных парламентов и регулирующих учреждений не выполняют свои национальные обязательства принять эффективные законы и правила, касающиеся финансирования участника, конфликты интересов, отмывание денег и оффшорных активов государственных должностных лиц в налоговую декларацию обработки, и даже предупреждения коррупции. Кроме того, большинство должностей национальных законодателей не знает о требованиях, чтобы законы о защите свидетелей, проверка операций и аналогичных акций, которые могут иметь решающее значение в предупреждении коррупции. Иногда многообещающие законопроекты намеренно поощряется.

Это не значит, что нет законодательства по борьбе с коррупцией. Часто закон очень много, но они не являются такими же, как это необходимо. Украина с 1992. и 1999 годах. году было принято более двадцати по борьбе с коррупцией, законы, и семь государственных министерств и ведомств, попросил их представить жизнь, но "никто на самом деле necīnās" .37 После того, как кто-то предлагает реалистичный antifavorītisma прибегают те, кто получают пользу от нынешней системы, мобилизуя - является более перспективным, поскольку средство, тем меньше вероятность того, что он представит ".38 Тем не менее, законодатели и правительство пытается сделать вид, что борется с коррупцией, чтобы скрыть свои темные бизнеса. Те, утверждает, что пост коммунистических режимов намеренно использовали сомнительные законы и правовые нормы, с тем чтобы дать демократические mahinācijām39 ауру легитимности правительства, которое, вероятно, хуже, чем ничего не делать.

Коррупция способствует неоднозначное и противоречивое законодательство. Россия "различных юрисдикциях вопрос множество законов и указов, которые часто совпадают и несовместимы друг с другом" .40 полузасушливой дезорганизация в переходном процессе основаниях. Но другой закон тип злоупотребления правовых мер, которые временно становится законодателем, чтобы писать сложные правила, а затем возвращаются на частную практику, где они получают высокую заработную плату, а лишь опытные, способные воплотить же расплывчатые законы.

Судебная система коррупции

Коррупция в судебной системе имеет много форм. Некоторые совпадают с вышеуказанными категориями, как, например, благоприятного решения суда по сути, продажа. Частичная или ложные обвинения, и расследование приводит к другой, опасный и коррумпированные судебные системы. Российских политических обозревателей считают, что президент Владимир Путин во время министерство внутренних дел является избирательно поднятых обвинений в коррупции его политических оппонентов. После 2000 года. В августе мэр Москвы Юрий Lužkovs показали устойчивость к новым налоговым план, сотрудники внутренних дел предложило три уголовных дела в отношении городского управления amatpersonām41. В других исследованиях, показывает, что руководители корпораций конкурировать "часто взятки прокурорам и судьям, которые зарабатывают в среднем 0 в месяц, чтобы начать уголовное расследование в отношении него несправедливо конкурентов или лишить законных владельцев предприятий, что привело к банкротству недобровольные" .42

Еще одно политическое пагубный аспект коррупции возникнуть, если справедливость на его соучастия. Слишком часто, прокуроры отказываются открыть расследование, когда Есть явные признаки коррупции, например, для многих крупных банков и финансовых скандалов, которые были приняты в течение поста национальных регионах. После того, как влиятельные лица занимаются, прокуроры, как правило, начать расследование только после громких протестов общественности, а затем удобно не могут решить дело. Отсутствие доказательств часто называют основной причиной увольнения, но относятся к смешные аргументы, вероятно, сознательно способствовать широкой общественности цинизм по отношению к судебной sistēmu.43

Коррупция в судебных органах в результате чего курьезам является парадоксом. Наивный наблюдатель может подумать, что тот факт, что требование, лишь в немногих случаях, свидетельствуют о низком уровне коррупции. В самом деле, скорее всего, прямо противоположное: малое количество дел, принятых мер может указывать на очень высокий уровень коррупции, которые часто распространяются на правосудие. Это время, в российском случае. То, что автор добавляет, что "суд рассмотрел сравнительно небольшого числа случаев коррупции, свидетельствуют о том, что коррупция является болезнью заражен и преступности власти". 44 Но большое количество коррупционных дел в суде в целом свидетельствует о том, что активное борьбе с коррупцией, а коррупция уровни являются относительно низкими ли тенденцию к снижению. Комментируя сравнительные данные из Сингапура и Гонконга, один аналитик добавляет, что "особенно большое число осужденных, предположить, что такие данные, выраженные более, чем полиция и судебная система за коррупцию" .45 Таким образом, можно заметить, что очевидная коррупция в оценки, которая будет проанализирована очень тщательно.

Мониторинг реализации низменных

Аудит, расследования и контроля за злоупотребление властью, чтобы скрыть и способствовать коррупции, а не для борьбы с ним, были связаны с коррупцией в судах, однако оно может иметь особые формы коррупции в органах по борьбе с коррупцией. Эта проблема является особенно трудным для изучения, но в этой сфере было много обвинений. Kāds bijušais VDK analītiskā departamenta vadītājs apgalvo, ka Krievijas Federālais drošības dienests ir pārāk korupcijas caurvīts, lai to apkarotu.46 Līdzās atsevišķiem nolaidības gadījumiem visu antikorupcijas pasākumu kopums var tikt izmantots korupcijas slēpšanai.

Savu pārraudzības pienākumu nepildīšana no prokuratūras iestāžu, parlamentārās izmeklēšanas komiteju, ministriju un centrālo banku pārraudzības iestāžu, nodokļu inspekciju, ieņēmumu dienestu un līdzīgu institūciju puses parasti ir korupcijas un slepenas vienošanās pasīvā forma. Kā jau minēts, rūpīga korupcijas slēpšana ir iekļauta tās definīcijā un norāda uz to, ka vainīgie labi apzinās, ka viņi pārkāpj sev uzticētās amata pilnvaras. Bailes no atklāšanas ir stimuls korumpēt citas amatpersonas, sevišķi tās, kurām uzticēti pārraudzības pienākumi. Tāpēc korupcijas novēršanai ir būtiski, ka īsteno varas dalījumu un valsts institūcijām ir veidi, kā vienai otru pārraudzīt. Publiskā pārraudzība un prasība pēc atbildības ir svarīgi demokrātijas un tiesiskās valsts aspekti, bet diemžēl tie jaunajās postkomunistiskajās demokrātijās ir starp visvājāk attīstītām pusēm vai nu pieredzes trūkuma, nevērības, vai slepenu vienošanos dēļ.

Kompromats

Korumpētas amatpersonas bieži izmanto savu izmeklēšanas un tiesas varu, lai iebiedētu pilsoņus un politiskos konkurentus. Šādas iespējas pamatā ir noteikts padomju sistēmas mantojums. Komunistiskajā iekārtā katrs bija spiests kaut kā pārkāpt likumu, lai izdzīvotu, taču tas cilvēkiem lika baidīties no politiski motivētas apsūdzības.47 Keits Dārdens (Keith Darden) pēdējā laikā ir aprakstījis, kā Ukrainas prezidenta birojs sistemātiski izmantojis apsūdzības draudus politiskās kontroles uzturēšanai. Acīmredzot, valsts vadītāji apzināti sekmēja korupciju, lai nodrošinātu politiskajai šantāžai izmantojamus kompromitējošus materiālus (kompromatu). Radot nesodāmības gaisotnes iespaidu, valsts uzraudzības orgāni dokumentēja amatpersonu korupciju un tad nodrošināja šo cilvēku pakļāvību, draudot ar atmaskošanu un apsūdzību.48 Šo metodi izmantoja 1999. gada prezidenta vēlēšanās, lai par prezidentu tiktu ievēlēts Leonīds Kučma. Kompromata izmantošana kā politiskā spiediena līdzeklis parādās arī citās postkomunistiskajās valstīs un veido “izspiedējas valsts institucionālu pamatu”.49

Šīs tēmas variācija ir tāda, ka korupcijas tīkli saglabājas ne tikai to dalībnieku kopīgo interešu dēļ, bet arī tāpēc, ka daudzi dalībnieki šantažē cits citu. Daudziem ietekmīgiem politiķiem ir kompromitējoši materiāli par citiem politiķiem. Šāds sistēmisks skaidrojums palīdz izprast, kāpēc daudzas nepārprotami nelikumīgas un korumpētas darbības nesodīti turpinās gadiem ilgi. Viens redzams piemērs ir nekustamā īpašuma tirgus Krievijā, kur oficiāli reģistrētās īpašuma cenas (ko apliek ar nodokļiem) bieži ir tikai neliela daļa no patiesi samaksātajām summām. Tā kā īstās cenas ir labi zināmas, vietējās varas iestādes, ja vien tās vēlētos, varētu uzsākt tiesu darbus. Bet viņas to dara reti, rosinot uz domām gan par līdzdalību, gan institucionalizētu slepenas vienošanās un šantāžas modeli.

Korupcijai ir tendence pašatražoties. Bailes no iepriekšējo korumpēto darījumu atklāšanas rada jaunu korupciju, izmantojot gan šantāžu, gan kukuļošanu, lai aizkavētu izmeklēšanu. Ja vien korupcijas spirāli nepārraus izlēmīgā veidā un, ķeroties pie institucionālām saknēm, tā turpinās kāpt uz augšu.

Mediju korupcija

Līdzās tiesu varai mediji ir visbūtiskākais spēks korupcijas novēršanas centienu sekmēšanā vai kavēšanā. Atsevišķi žurnālisti vai mediji bieži ir atmaskojuši konkrētus korupcijas gadījumus, taču ir arī gadījies, ka mediji slepenu vienošanos rezultātā ir iesaistījušies noziegumu slēpšanas vai citās korumpētās darbībās. Medijus, kas vēl ir valsts īpašumā, tagad vada sabiedriskas pārraudzības padomes, bet to lēmumi par personālu un programmu reti kad ir caurskatāmi. Daudzus privātos medijus kontrolē tās pašas biznesa intereses, kas ir sagrābušas valsts institūcijas.51 Ziņas dažkārt tiek sagrozītas par labu politiķiem un uzņēmējiem. Gadās arī, ka par politiskajiem vai ekonomiskajiem konkurentiem izplata netiešus mājienus un melīgas apsūdzības. Šādās reizēs žurnālistiem un redaktoriem mēdz maksāt tieši vai nodokļu atlaižu veidā. Financial Times ziņo, ka “pārdodami sižeti ir lielākajā daļā Krievijas mediju tikai ar ļoti nedaudziem godājamiem izņēmumiem. Sabiedrisko attiecību firmās Maskavā ir pieejami cenrāži, kuros norādīts, cik maksā dažādas publikācijas: viena summa par labvēlīgu sižetu, cita – par nelielu melno propagandu, un visaugstākā cena ir par garantētu informācijas noklusēšanu”.52

Noslēgums

Desmit gadus pēc pārejas sākuma no komunistu ēras korupcija ir galvenais demokrātiskā un ekonomiskā progresa kavēklis postkomunistisko valstu reģionā. Pētījumos par korupciju postkomunistiskajās valstīs sākts noteikt korupcijas saknes un arī daudzsološas stratēģijas tās novēršanai, taču, lai to sekmīgi īstenotu, iztirzājamo objektu nepieciešams identificēt un iedalīt kategorijās. Tipoloģija to spēj paveikt. Tā dod būtisku ieguldījumu, lai izprastu postkomunistisko valstu korupcijas raksturu, kontekstus, un politiskās sekas.

Šajā rakstā izklāstītā postkomunistisko sistēmu korumpēto politisko darbību tipoloģija vairāk pievēršas nevis korupcijas izplatībai, bet gan korumpēto darbību politiskajam raksturam. Uzsvars ir uz to, ka valsts varas ļaunprātīgai izmantošanai privātam labumam ir politiskas sekas, kas jākonstatē un jānovērtē. Analītiķi mēdz pievērsties ar korupciju saistītai privātā labuma gūšanai un detalizēti iztirzāt kukuļošanu un citus nelikumīgus iedzīvošanās veidus. Lai arī tas ir svarīgi, valsts varas ļaunprātīgai izmantošanai jāpievērš vairāk uzmanības. Valsts varas ļaunprātīga izmantošana nozīmē, ka amatpersonas, kas ir atbildīgas par sabiedriskā labuma nodrošināšanu, tā vietā pievēršas savam personiskajam labumam. Papildus tam, ka tiek nelikumīgi piesavināti reāli valsts īpašumi, piemēram, budžeta līdzekļi, tiek deformēts arī valsts institūciju galvenais mērķis. Par to sabiedrībai nākas maksāt ar to, ka tai ir slikta sabiedriskā drošība, pakalpojumi, līgumi un likumu izpilde, tiesiska uzraudzība un demokrātiska pārstāvniecība, Nav pārsteidzoši, ka sabiedrība reaģē ar dusmām, neuzticību un cinismu.

Korupcijai ir trīs dimensijas, kas ietekmē politikas kvalitāti: korumpētās rīcības līdzekļi, tās institucionālie aspekti un tās sekas valsts iekārtā. “Līdzekļi” attiecas uz nelikumīgās apmaiņas līdzekļiem, kas saistīti ar kukuļošanu, iedzīvošanos, favorītismu un nepotismu, slepenu vienošanos tīklu izveidi, izspiešanu un šantāžu, kā arī ar citiem neleģitīmiem vai nelikumīgiem darījumiem. Šādu darbību izplatības līmenis valstī ietekmē politikas kvalitāti, taču ir nozīme arī to institucionālajam pamatam. Politiskais kaitējums ir mazāks, ja, piemēram, kukuļošana izpaužas, lielākoties, kā atsevišķas iedzīvotāju darbības, cenšoties iegūt sabiedriskos pakalpojumus vai apiet birokrātiju. Kukuļošana ir daudz bīstamāka, ja tā ir amatpersonu piekopta sistēmiska izspiešana un sekmē institucionālās patoloģijas, piemēram, apzinātu pārregulēšanu vai tieši pretēji - apzinātu pārraudzības vai likumdošanā noteikto pienākumu nepildīšanu. Līdzīgi arī iedzīvošanās no valsts īpašuma ir mazāk bīstama, ja tā rodas no indivīdu mantrausības, taču ir daudz bīstamāka, ja tas notiek slepenu tīklu sistemātiskas darbības dēļ. Tādā gadījumā korupcija ir institucionalizējusies un var ietekmēt politiskās sistēmas pamatus.

Deformējot valsts institūciju jēgu, korupcija grauj labu pārvaldību un demokrātiju gan pilsoņu uzskatos, jo tie vairs neuzticas valsts un politiskajām institūcijām, gan arī tajā nozīmē, ka sabiedrība maksā sliktas valsts vadības cenu. Papildus sliktam sniegumam labas pārvaldības deformēšana sakropļo arī demokrātiskās procedūras un principus. No procedūru viedokļa korupcija pārkāpj likumus un noteikumus, kas balsta institūciju vai visu politisko režīmu. Tā ir arī krāpšana, viltošana un impulss korumpēt citus, lai vai nu palīdzētu slēpt, vai paplašinātu nelikumīgo darbību. Vēl svarīgāk ir tas, ka korupcija deformē principus, uz kuriem ir balstīti demokrātiskie režīmi, piemēram, likuma varu, brīvu un godīgu konkurenci vēlēšanās, kā arī pārstāvniecisku un atsaucīgu valdību. Ja korupcija kļūst tik izplatīta, ka tā nopietni deformē šos principus, tad jau ir mainījusies pati valsts sistēma, un esošā izskaidrošanai būtu jāmeklē jauns vārdu krājums.

Atsauces
26. World Bank, Anticorruption in Transition, 3. lpp.
27. Turpat, 2. lpp.
28. Council of Europe, Group of States Against Corruption, Evaluation Report on Georgia (June 15, 2001), 10. lpp.
29. Sal. ar Review symposium on David Stark and László Bruszt, Post-Socialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (New York: Cambridge University Press, 1998), East European Constitutional Review 9, nos. 1/ 2 (winter/spring 2000): 101–20, īpaši Venelin I. Ganev, “Notes on Networking in Postcommunist Societies,” 101–107. lpp.
30. Kenneth Jowitt, “Soviet Neotraditionalism: The Political Corruption of a Leninist Regime,” Soviet Studies 35, no. 3 (July 1983): 277 un 284. lpp.
31. Turpat, 288. lpp.
32. Milovan Djilas, The New Class: An Analysis of the Communist System (New York: Praeger, 1957); Michael Voslensky, Nomenklatura: The Soviet Ruling Class, trans. Eric Mosbacher (New York: Doubleday, 1984.)
33. Heiko Pleines, “Large-Scale Corruption and Rent-Seeking in the Russian Banking Sector,” Economic Crime in Russia, red. Alena V. Ledeneva and Marina Kurkchiyan (Boston: Kluwer Law International, 2000), 191. lpp. Sk. arī Olga Kryshtanovskaya and Stephen White, “From Soviet Nomenklatura to Russian Elite,” Europe-Asia Studies 48, no. 5 (July, 1996): 711–33. lpp.
34. Andras Sajo, “Corruption, Clientelism, and the Future of the Constitutional State in Eastern Europe,” East European Constitutional Review 7, no. 2 (spring 1998): 38. lpp.
35. Citēts Vitaly A. Nomokonov, “On Strategies for Combating Corruption in Russia,” Demokratizatsiya 8, no. 1 (winter 2000): 125. lpp.
36. Heiko Pleines, “Large-Scale Corruption and Rent-Seeking in the Russian Banking Sector,” Economic Crime in Russia, red. Alena V. Ledeneva and Marina Kurkchiyan (Boston: Kluwer Law International, 2000), 178. lpp.
37. Pidluska, in Lyle, “Ukraine Under Corruption Spotlight.”
38. Sajo, “Corruption, Clientelism, and the Future of the Constitutional State,” 15. lpp.
39. Turpat, 44. lpp.
40. Federico Varese, “The Transition to the Market and Corruption in Post-Socialist Russia,” Political Studies 45, no. 3 (1997): 583. lpp.
41. RFE/RL Newsline (August 14, 2000).
42. New York Times (June 17, 2001): 12. lpp.
43. Pierādījumu trūkums bija galvenais iemesls, kāpēc notiesājošs spriedums bijis tikai 1925 gadījumos no 5422 pārvaldes likumpārkāpumiem korupcijā Ukrainā 1997. gadā (Solomon and Foglesong, “Two Faces of Crime,” 75 lpp.).
44. Nomokonov, “On Strategies for Combating Corruption in Russia,” 124. lpp.
45. Jens C. Andvig, “Issues of Corruption: A Policy-Oriented Survey of Research,” manuscript, 2001, 9. lpp.
46. Moscow Times (January 13, 2000), RFE/RL Newsline pārstāstā (January 14, 2000).
47. Susan Rose-Ackerman, “Reducing Bribery in the Public Sector,” – Corruption and Democracy: Political Institutions, Processes, and Corruption in Transition States in East-Central Europe and in the Former Soviet Union, red. Duc V. Trang (Budapest: Institute for Constitutional and Legislative Policy, 1994), 21. lpp.
48. Keith A. Darden, “Blackmail as a Tool of State Domination: Ukraine Under Kuchma,” East European Constitutional Review 10, nos. 2/3 (spring/summer 2001): 67–71.lpp.
49. Turpat, 71. lpp.
50. Leonid Polishchuk, “Decentralization in Russia: Impact for Quality of Governance” (paper presented at the IRIS Center Conference on Collective Action and Corruption in Emerging Economies, Washington, DC, May 14, 1999), 20. lpp.
51. World Bank, Anticorruption in Transition, 46. lpp.
52. Financial Times (April 30, 2001): 13.lpp.

Amatpersonu piekopta piesavināšanās
Valsts ierēdņi, individuāli vai slepeni vienojoties savā starpā, var mēģināt sev ko iegūt, izmantojot savus sakarus, privatizāciju un valsts iepirkumus. Šāda prakse var pārvērst sabiedriskās institūcijas privātās “muižiņās”, kas apmierina labi iekārtojušos kungu kaprīzes. Dažādu labumu, nomu un nodevu izspiešana mēdz kļūt sistemātiska, jo oficiālie noteikumi ir jāpārkāpj atkārtoti ilgākā laika posmā. Lai saglabātu korupcijas ieguvumus un varu, vainīgajiem ir jāapgūst slēpšanas, krāpšanas un citu darījumos iesaistīto personu iekārdināšanas iemaņas. Sekas ir nopietnākas nekā tikai valsts naudas līdzekļu un īpašuma nozūmēšana, jo slēpts politiskais režīms reāli aizstāj formālo valsts iekārtu.
Komunistu laikā valstij piederēja viss: uzņēmumi, resursi, nekustamais īpašums un visi citi ražošanas līdzekļi. Pāreja uz privātīpašumu un brīvo tirgu skar milzīgus un daudzveidīgus īpašumus un rada atbildīgajiem lielu kārdinājumu iedzīvoties. Tāpat arī daudzām komunistu ēras šķietami sabiedriskajām organizācijām, piemēram, sporta klubiem, arodbiedrībām vai Sarkanajam Krustam arī ir bijis jākļūst par īstām pilsoniskām apvienībām.
Valsts resursu novirzīšana
Naudu var novirzīt uz slēptiem “otrajiem” budžetiem, kas līdzinās valsts iestāžu oficiālajiem budžetiem vai pārsniedz tos. Samērā bieži valsts amatpersonu un valsts ierēdņu algas tiek papildinātas ar slēptu otro algu un piemaksām. Prēmijas parasti ir vismaz piecu mēnešalgu apmērā, un arī otrā alga var būt pamatīga. Pēc skandāla par nesankcionētiem izdevumiem Latvijas Valsts kancelejā oficiāls audits konstatēja, ka papildu samaksa, “nebūdama tieši nelikumīga, dažos gadījumos nozīmē 300 procentu piemaksu pamatalgai”.17 Vadība nosaka piemaksas un īpašās algas pēc saviem ieskatiem, kas tai nodrošina plašas ietekmes iespējas. Lai gan šāda varas izmantošana jau pati par sevi ir problemātiska, tas ir arī svarīgs piekāpības un pat slepenas vienošanās realizēšanas līdzeklis. Par otrajām algām vienojas vadītājs un atsevišķi darbinieki, kuriem bieži ir jāparakstās, ka par to neko neizpaudīs. Šī slepenība attiecībā uz sabiedriskās naudas izmantošanu norāda, ka tajā iesaistītie cilvēki saprot, ka veic darbības, kas ir neleģitīmas, neētiskas un, iespējams, nelikumīgas.
Pastāv arī daudz citu ieguvumu, ko amatpersonas izmanto, lai iedzīvotos un palīdzētu sev tīkamiem cilvēkiem. Sabiedrības sašutums parasti skar klaji redzamu un ārkārtēju iestāžu izšķērdību, piemēram, luksus automašīnas, glaunas pieņemšanas vai sadomātus ārzemju braucienus, taču tā ir tikai leduskalna redzamā daļa. Pastāv daudz citu slēptu ieguvumu, kas mantoti no komunistu ēras, kuras laikā personiskā labklājība bija saistīta ar darbavietu. Darbavieta nodrošināja dzīvokļu un automašīnu ieguvi, pieeju specveikaliem un restorāniem, atvaļinājuma un atpūtas ārstniecisko kursu iespējas, sportošanu un pirts apmeklējumus, labāku medicīnisko un bērnu aprūpi, pat kapu vietas iegādi. Šādā nodarbinātības kultūrā oficiālajai darba algai bija daudz mazāka nozīme nekā priekšnieka nodrošinātajiem cita veida maksājumiem un privilēģijām. Šī prakse turpinās dažādās pakāpēs atkarībā no valsts un darbavietas, un tas izskaidro, kāpēc daudzas komunistisko režīmu amatpersonas centās saglabāt savus amatus par spīti ļoti zemajām oficiālajām algām un algu izmaksas parādiem. Vēl jo vairāk tāpēc, ka pavērsiens pret Rietumiem un ārvalstu palīdzības pieplūdums deva jaunas iedzīvošanās iespējas - konsultāciju apmaksas, ārzemju konferenču un sanāksmju apmeklējumu, kā arī ārvalstu stipendiju veidā. Labumus arī varēja gūt no sakariem ar ārvalstu uzņēmējiem un politiķiem.
Nepareiza valsts īpašumu pārvalde un piesavināšanās
Par valsts īpašumiem atbildīgie ierēdņi var tos nepareizi izmantot vai piesavināties. Viena no darbībām ar ilglaicīgām sekām ir valsts nozīmēto vadītāju un viņu politisko sabiedroto piekoptā ekspluatējoša dabas un apkārtējās vides resursu izmantošana. Piemēri ir lielu Austrumeiropas mežu platību pilnīga izciršana kokmateriālu eksportam, medību un saudzējamo teritoriju noteikumu ignorēšana labi maksājošu klientu interesēs, kā arī kodolatkritumu izgāšana.
Citi nepareizas saimniekošanas piemēri attiecas uz dienesta mašīnām, datoriem un visādām iekārtām. Tikai 1993. un 1994. gadā vien Krievijas ģenerāļi piesavinājušies gandrīz miljonus no tādas armijas īpašuma pārdošanas, kas bija paredzēta, lai palīdzētu samaksāt par dzīvokļu celtniecību armijas vajadzībām.18 Dažas rīcības ir izraisījušas dzīvības apdraudējumus, kā gadījumā, kad “pa kreisi” pārdotas svarīgas policijas vai militārās iekārtas. Ir pat tāda ziņa, ka Krievijas Ziemeļu flote nevarēja izglābt zemūdeni Kursk, jo tā bija iznomājusi savu vismodernāko glābšanas ekipējumu privātām naftas kompānijām.19
Atbildīgās personas reizēm iznomā sabiedriskās telpas, piemēram, valsts īpašumā esošus uzņēmumus, transporta sistēmas un ostas, parkus un zemi, biroju un dzīvokļu ēkas, sanatorijas un atpūtas namus, veikalus un restorānus. Skolu amatpersonas iznomā klašu telpas privātām firmām, taču nomas maksa reti kad tiek izmantota atlikušās skolas daļas uzturēšanai. Vispārpieņemta prakse kopš komunistu laikiem ir nepareizs sabiedriskā darbaspēka izmantojums, piemēram, kad armijas virsnieki izmanto regulārā dienesta karavīrus privāto vasarnīcu celtniecībā.20 Cilvēki, kas saņem algu no valsts līdzekļiem, bieži “iznomā” sevi citos darbos, apkrāpjot sabiedrību. Policisti mēdz strādāt par privātiem drošības sargiem, ķirurgi ārstē privātus pacientus un valsts universitāšu profesori mēdz sniegt privātas konsultācijas lekciju sarakstā esošo kursu vietā.
Valsts īpašuma nepareizas vadības apakštips ir valstij piederošo uzņēmumu un cita īpašuma šķietamā privatizācija. Valsts nolīgti vadītāji darbojas tā it kā tas viss piederētu viņiem, samazinot jebkādu publiskās atbildības līmeni. Ja vispār pastāv pārraudzība, tad to veic politiski ieceltas direktoru padomes, kas saņem milzīgus atalgojumus un slepeni arī citas privilēģijas. Daudzos šajos gadījumos ir arī uzkrītoši interešu konflikti.
Iedzīvošanās no privatizācijas
Daudzu tumšu darījumu iznākums atgādina laupīšanu. Čehijas Republikā bijušā premjerministra Vāclava Klausa (Václav Klaus) partija atzinās, ka pieņēmusi miljonu “ziedojumu”, kas bija saistīts ar telekomunikāciju monopola privatizāciju un kas nonāca Šveices bankā.21 Salīdzinošajā Pasaules Bankas postkomunistisko valstu reģiona korupcijas pētījumā teikts, ka “korupcijai ir bijusi galvenā loma” privatizācijā.22 Dažādos gadījumos paņēmieni atšķiras, taču kopsaucējs ir tas, ka par valsts īpašuma privatizāciju atbildīgās amatpersonas savu pienākumu pildīšanas vietā ir pievērsušās savas personiskās bagātības papildināšanai. Visu politiķu tēls ir cietis no tā, ka tikai retais no viņiem ir izvairījies no šādiem darījumiem vai mēģinājis atturēt savus kolēģus. Tādējādi nozīmīgu korupcijas pieredzi veido arī tas, ka godīgākie politiķi nedarbojas profilaktiski. Visvairāk korupcija ir skārusi privatizāciju tad, kad nelielas amatpersonu grupas ir varējušas pieņemt lēmumus bez atvērta tirgus konkurences, publiskas pārbaudes vai atbildības procedūrām.
Manipulācijas ar publiskiem Iepirkumiem
Ja cenas, ko valsts mēdz saņemt no privatizācijas darījumiem, ir pārāk zemas, cenas, ko tā maksā par iepirkumiem, mēdz būt pārāk augstas. Pēc Pasaules Bankas datiem, lielu valsts iepirkumu cenas Polijā pārsniedz tirgus cenas divas vai trīs reizes.23 Ļaunprātīga publiskā iepirkuma izmantošana nozīmē, ka privātas firmas gūst pārmērīgu peļņu uz valsts rēķina. To veic dažādos korumpētas veidos, piemēram, atkāpjoties no noteikumiem par godīgu konkurenci izsolēs un interešu konfliktiem, gan vienkārši imitējot likumu ievērošanu. Taupības neievērošana var kļūt skandaloza, kā, piemēram, kad dažas Rīgas pilsētas domes amatpersonas par savu dienesta mašīnu iepirka Lincoln Navigator. Iepirkumi bieži saistās ar kukuļiem un komisijas naudām (parasti 5 līdz 10 procenti no pasūtījuma vērtības), kā arī ar krāpnieciskiem vērtību nosacījumiem un norēķiniem. Līdzās naudas izmaksām šādām izdarībām ir arī politiskās izmaksas, kas vislabāk atspoguļojas faktā, ka valsts institūcijas zaudē sabiedrības uzticību.
Nepotisms, sakaru izmantošana un amatu “pārdošana”
Šaubīgi darbā pieņemšanas gadījumi parasti ir citu korupcijas darījumu sekmēšanas veids, it sevišķi attiecībā uz tādu augsta līmeņa amatpersonu pieņemšanu, kas ir atbildīgas par nozīmīgiem valsts īpašumiem. Piemēri ir Finansu, Ekonomikas un Transporta ministrijas, Privatizācijas aģentūra, valsts īpašumā esošu uzņēmumu vadība, ostas un citas infrastruktūras daļas, kā arī muitas un nodokļu inspekcija. 1998. gada Pasaules Bankas pētījumā par Albāniju, Gruziju un Latviju konstatēts, ka “ienesīgu” valsts amatu cenas ir “labi zināmas valsts amatpersonām un sabiedrībai kopumā, no kā var secināt, ka korupcija ir nopietni institucionalizēta.”24
Ļaunprātīga varas izmantošana, ieceļot amatos, parādās visos valsts pārvaldes līmeņos un dažāda veida institūcijās, tajā skaitā arī universitātēs, diplomātiskajā dienestā, valsts īpašumā esošajos masu medijos, tiesu iekārtā un bruņotajos spēkos. Arī šeit korupcija izpaužas gan kā aktīva rīcība, gan kā bezdarbība. Reformu atbalstošo cilvēku kandidatūras tiek noraidītas neatkarīgi no tā, vai tie ir vietējie reformu veicēji vai Rietumos izglītību guvuši profesionāļi. Senu paziņu tīkls pārāk bieži aizsargā draugu darbavietas. Paziņojumi, ka nav citu kandidatūru vai ka kādam amatam nepieciešama īpaša pieredze, maskē personiskā labuma un cinisma dienaskārtību, kas aizsargā ietekmes sfēru no jauniem, labi apmācītiem darbiniekiem.25 Piemēram, daudzas postkomunistisko valstu iestādes atsakās atzīt ārzemju akadēmiskos grādus, pat ja tie iegūti slavenās pasaules universitātēs. Citos gadījumos iets tālāk par atsevišķiem lēmumiem attiecībā uz personālu, un tiek apzināti kavēta jaunu, konkurētspējīgu, alternatīvu kadru sagatavošanai domātu apmācības programmu izveide. Varas ļaunprātīgai izmantošanai personāla lēmumu pieņemšanā ir arī citi veidi, piemēram, izmantojot amatā iecelšanu un paaugstināšanu kā kukuli un šantažējot, draudot ar atlaišanu, lai piespiestu kādu piedalīties korupcijā.

Atsauces

17. Diena (2000. gada 30. maijs). Novēlojies laikraksta raksts, kurā iztirzāta valsts ierēdņu atalgojuma reformas nepieciešamība. Tiek citēts Finansu ministrijas pārstāvis, kas apgalvo, ka daudzas valsts institūcijas maksā ierēdņiem aptuveni par 200 procentiem vairāk nekā “oficiālā” alga, taču citas institūcijas nespēj tā darīt. Tiek minēts arī, ka dažu institūciju direktori saņem aptuveni 2000 latus mēnesī. Dienas bizness (2001. gada 21. jūlijs). Salīdzināšanai – valsts apmaksātie skolotāji, medmāsas un pārējais personāls parasti nopelna mazāk nekā 100 latus mēnesī.

18. John M. Kramer, “The Politics of Corruption,” Current History 97, no. 621 (October 1998): 331. lpp.

19. Netiek minēts, kas saņēmis samaksu par šo darījumu. New York Times (August 24, 2000): 6. lpp.

20. Rakstā Moscow News 1996. gada 11. jūlijā teikts, ka laikā starp 1992. un 1996. gadu Maskavas apgabalā aptuveni 300 ģenerāļi ir uzcēluši vasarnīcas, kas maksā no 0 000 līdz miljoniem katra, izmantojot piesavinātus materiālus un nodarbinot militāro personālu, kam apsolīts agrākas militārā dienesta termiņa beigas. Citēts Kramer, “Politics of Corruption,” 331. lpp.

21. Aviezer Tucker, “Networking,” East European Constitutional Review 9, nos. 1/2 (winter/spring 2000): 110. lpp.

22. World Bank, Anticorruption in Transition, 32. lpp.

23. World Bank Warsaw Office, Corruption in Poland (October 11, 1999), 16. lpp.

24. Daniel Kaufman, Sanjay Pradhan, and Randi Ryterman, “New Frontiers in Diagnosing and Combating Corruption,” World Bank PREMnotes 7 (October 1998): 2. lpp.

25. Aviezer Tucker min komunistu mācībspēku nomenklatūras korupciju valsts universitātē (“Introduction: Higher Education on Trial,” East European Constitutional Review 9, no. 3 (summer 2000): 88–89. lpp.).